始作俑者的成语由来的典故

　　始作俑者的意思大家你都知道，那么始作俑者的由来是什么你知道吗?下面就跟小编一起来看看关于始作俑者的成语由来的典故吧!

　　始作俑者

　　战国时，有一次孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同吗?”

　　梁惠王回答说：“没有什么不同的。”

　　孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同?”

　　梁惠王说：“也没有什么不同。”

　　孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。这是当权者在带领着野兽来吃人啊!大王想想，野兽相食，尚且使人厌恶，那么当权者带着野兽来吃人，怎么能当好老百姓的父母官呢?孔子曾经说过，首先开始用俑(古时陪同死人下葬的木偶或土偶)的人，他是断子绝孙、没有后代的吧!您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢?”

　　根据孔子“始作俑者，其无后乎”这句话，后人将“始作俑者”引为成语，比喻第一个做某项坏事的人或某种恶劣风气的创始人。

　　拓展

　　除此之外，对孔子“始作俑者，其无后乎”这句话还有另一种完全相反的解读，即为始作俑者含义正名者，做相反的理解，认为真正含义，是指“开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗”，孔子的本意是赞扬始作俑者，而不是责骂始作俑者。依据有：句式上，“其无后乎”为反问，如“学而时习之，不亦乐乎”之类一样。事实逻辑上讲，孔子时代，已经普遍采用俑人代替活人殉葬，推责用俑替人殉葬的人绝后，和事实逻辑不符。如果以俑代人殉葬是恶劣的风气，第一个采用以俑殉葬的人应当被责骂唾弃，难道后来以俑殉葬的人就不应当被责骂唾弃吗?孔子思想的整体逻辑上讲，“仁”是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，对用陶俑代替活人行殉葬之礼的人，自然应当是赞赏的态度而不是责骂的态度，况且孔子认为“仁者爱人”，而俑并不是人，所以用俑代人来殉葬免除人死之灾的人是仁者，孔子应当是持肯定的态度。理解一句话的含义，应当放在其语境中。《孟子·梁惠王·作俑》章中，孟子曰：“杀人以梃与刃，有以异乎”...，换句话说，用棍棒打死人，用刀杀死人，(或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名义亡人，)有区别吗?“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎!’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?”孔子说，开始作俑的人，难道没有后人了吗?

　　近来，有一些学者指出，“后”的解释不是指后代子孙，而应为“后来人”。如若第一个使用陶俑殉葬的被谴责，难道第二个殉葬的俑人长得就不像真人了吗?!为什么只谴责第一个，而不是把他们不一起谴责——“彼作俑者，其无后乎”。草人代替真人殉葬循周礼，而社会经过生产力的发展，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本。然而俑人却成为了草人和更加奢侈陪葬品(真人)的桥梁，这是生产力的进步，却是文明的退步。应该谴责的是“始作俑者”跨出了第一步(僭越周礼)，这种行为一定会被后来人所效仿和跟随，最后发展到使用真人来殉葬。那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以干预，使之恢复到之前的行为和制度，那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾。这才是孔夫子谴责的实质——有了第一个次挑战，就会有后来人的第二次，和后来人的无数次，僭越周礼，不可不止!所以“始作俑者，其无后乎”中的“后”并不是指后代子孙，而是后来人的意思。尊王复礼一直是孔夫子的追求，“是可忍孰不可忍”的典故也基于此。再例如《孟子·离娄上》中有：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”，这个“后”也不是指后代子孙，而是指“后代的责任”，解释为“不孝有三种，以没有循守后代之责为大。”那么“始作俑者，其无后乎”本句解释为——“第一个开始做陶俑殉葬的人，他不会有后来人(所效仿)吗?”