凡尔赛条约的实质是什么
《凡尔赛条约》是是第一次世界大战后，战胜国(协约国)对战败国(同盟国)的和约，标志着第一次世界大战正式结束。接下来由5068网小编给大家带来凡尔赛条约的实质，希望大家喜欢!
凡尔赛条约的实质
《凡尔赛条约》实质也就是凡尔赛会议的实质：名为重建战后和平的会议，但它们追求的是霸权基础上的和平，都力图根据自己的利益重建战后秩序，巩固战争的成果，实为战前列强争夺(欧洲和世界霸权)的继续。
凡尔赛条约谈判过程
谈判于1919年1月18日在凡尔赛宫镜厅开始。1870年德国取得普法战争胜利并统一德国后德皇曾在此举行加冕仪式。来自38个国家的70名代表参与了谈判。战败国德国、奥匈帝国被排除在谈判之外。俄国因于1917年和德国单独媾和且布尔什维克取得国家政权也被排除在谈判之外。
从1919年三月开始，谈判由五个战胜国(英国、法国、美国、意大利、日本)政府首脑和外长组成的“十人委员会”主导，该机构组成复杂，矛盾重重，难以做出有效决定。谈判过程中日本和其余各国外长先后退出十人委员会，实际上只剩“四巨头”，后意大利因对南斯拉夫的阜姆(现里耶卡)的领土要求被拒绝也退出时，最终的谈判由三大国(英国、法国、美国)的政府首脑，即英国首相乔治、法国克列孟梭、美国总统威尔逊把持，意大利首相维托里奥·埃曼努尔·奥兰多的作用微乎其微。甚至不准德国参与条约讨论。因为各国谈判目标不一致甚至存在冲突，每个决定都是经过“不愉快的妥协”后才能达成。亨利·基辛格称之为“美国式理想主义和欧洲式偏执狂之间的脆弱妥协”。
1919年4月29日由德国外长乌尔里希·格拉夫·冯·布鲁克多夫-兰祖率领的德国代表团抵达凡尔赛宫。5月7日德国代表团接受战胜国提出的条件，内容包括将德国领土分割一部分给邻国，战胜国瓜分德国海外殖民地，限制德国再次发动战争的能力等。但因德国被排除在谈判之外，德国政府认为以上条件不公并提出抗议，随即退出和会。
6月20日以古斯塔夫·鲍尔为的德国新政府成立，在23日德国国会举行的投票中支持接受条约者以237票比138票胜出，28日德国新外长赫尔曼·穆勒在和约上签字。
1920年1月10日国际联盟宣告成立。
凡尔赛条约签订的各方反应
战胜国反应
法国认为自己没有完全得到满足，克列孟梭在随后的大选中下台。从整体而言英国对条约比较满意，德国东部边界得到了一定的安全，如波兰的独立和但泽自由市的成立。在某种程度上英国甚至认为条约对德国过分苛刻，这可能导致德国的不满并成为未来的不稳定因素。美国认为条约是欧洲的麻烦所在，而且对德国过于苛刻。1919年美国国会投票决定拒绝签署凡尔赛条约并拒绝加入国际联盟。
战败国反应
德国反应
当德国了解到条约内容后，愤怒和屈辱感迅速在德国国内蔓延，似乎德国并未意识到他们对发动战争负有责任而且他们已经战败，起初德国政府拒绝接受条约，德国海军以自沉舰艇的方式表达对条约的不满。
后来成立的魏玛临时政府陷入两难境地，谢德曼拒绝签订条约辞职，随后陆军总司令兴登堡称德军已无力再战。1919年6月28日协约国向德国发出最后通牒，新成立的魏玛共和国总统弗雷德里希·艾伯特决定接受条约。
随后保皇派、民族主义者和前军队将领开始质疑条约。魏玛共和国的政治家、社民党人、共产党人、犹太人被他们视为叛国者，因为这些所谓的“十一月罪犯”是魏玛政权的既得利益者，也是他们“在背后捅了德国一刀”。这种论调在德国投降后具有广阔市场，因为当时德国已经取得了东线的胜利并和俄国布尔什维克政权签订了布列斯特-立陶夫斯克条约，而西线德军仍在法国和比利时境内。但实际上西线德军的春季攻势因给养不足而被迫停止，在批评者眼中这次失败被归罪于后方的罢工，尤其是犹太人。而他们却忽略了交战双方已经卷入了总体战中，前线的局部战术优势无法扭转德国在战略上的失败。尽管如此，这种论点在德国国内仍引起了广泛共鸣并被纳粹党所利用。
历史评价
一般认为虽然一战西线战事绝大部分发生在法国，法国因此遭受了重大损失，但克列孟梭的政策仍过分激进，对德国过分苛刻。而且条约是胜利者强加于失败者的和平，是对德国的一种羞辱。时至今日史学界对此仍有不同观点。
凯恩斯在其著作《和平的经济后果》中说，这是“迦太基式的和平”，意即将战胜了德国的法国比作与在布匿战争中战胜了迦太基并将其彻底摧毁的罗马帝国。他认为，和约对德国的惩罚太重，《凡尔赛条约》强加给德国的赔款负担将毁灭德国经济。[5] 后来法国经济学家埃蒂涅·曼托索在给凯恩斯的公开信中发表了他的不同观点，并指出凯恩斯的战后预言并未成真，如凯恩斯预言欧洲钢铁产量会下降，实际上1929年的产量较1913年增加了10%，凯恩斯预言德国钢铁产量会下降，实际上1927年德国的钢和铁产量较1913年分别增加了30%和38%，且1913年的数据包括了战后德国割让的领土。又如凯恩斯预言战后德国国内储蓄不会超过20亿马克而实际上1925年的数字是64亿，1927年76亿。凯恩斯预言德国在条约生效30年内无法支付高于20亿马克的赔款，曼托索称在1933至1939年间德国在重整军备上花费了7倍于此数的金钱。
法国普遍的意见是和约对德国的惩罚太轻，不足以防止德国东山再起，特别是威尔逊的民族自决原则导致东欧碎片化，没有强大的邻国制衡德国，因而是愚蠢的。法军元帅斐迪南·福煦批评《凡尔赛条约》是对德国的“投降”和对法国的“叛卖”，并预言“这不是和平，而是20年的停战”美国代表团成员威廉·布里特(William C. Bullitt)谴责《凡尔赛条约》严重违背了民族自决和国家平等的原则，批评威尔逊“没有把我们的战斗进行到底”，默许“世界遭受痛苦的各民族再次被投入到压迫、奴役和瓜分之中”，并愤而辞职。 美国国内最激烈的批评来自《民族》(Nation)杂志的编辑、左翼人士奥斯瓦尔德·维拉德(Oswald G. Villard)。他在给参议员罗伯特·拉福莱特的信中称，和约是“人类曾经制定的最不公正的媾和文件”，“违背了停战时美国向德国做出的庄严承诺”，“散发着欺骗、复仇和不人道的臭味”。在维拉德看来，和约“不仅保留了旧的邪恶的世界秩序，而且使这一秩序变得更坏”，“构成一个名副其实的潘多拉的盒子”。 威尔逊自已也深知，和约并未能完全贯彻“十四点原则”，但他认为自己已经尽力了，并实现了最好的结果。他曾痛苦地对历史学家威廉·E·多德(William E. Dodd)说：“我还能做什么?我是在十分困难的境地谈判。人们认为我能控制一切，我多么希望我有这样的力量。”(威廉·E·多德：《伍德罗·威尔逊及其工作》，道布尔迪出版公司1932年版，第434页)又有一种观点称德国在条约中获益匪浅，如史学家格哈德·温伯格在其著作《手边的战争》中提到，由俾斯麦一手建立的德国政治体系不但未被摧毁反而得以保存，而且德国避免了战后被战胜国大规模军管(特别是和第二次世界大战后的形势对比)。
凡尔赛条约为纳粹崛起埋下了祸根 回顾一下，在1919年时德国其实取得了较五年前战争爆发时更有利的战略态势，尤其是德国的东方，原来在经济和军事上都不断膨胀且亲法的俄罗斯帝国消失了，取而代之的是一个外交上孤立，内部纷争不断且卷入内战的苏维埃俄国。在东南方，德国的前盟友奥匈帝国分裂为数个弱小的共和国，对德国的再次崛起已经无法构成威胁了。
英国军事史学家科热里·巴尼特声称，与德国所期待的一旦赢得战争后他们强加于协约国的和平条约相比，凡尔赛条约实际上是相当仁慈的。对比布列斯特-立陶夫斯克条约，俄国失去了1/3的人口，一半的工业，90%的煤产地以及50亿马克的战争赔偿。巴尼特同样认为德国在签订条约后的战略态势较1914年更好，以前在德国东方可以起到平衡德国作用的俄罗斯帝国和奥匈帝国消失，而且德国和新生的俄国之间有波兰作为缓冲。在西方只有无论是经济实力还是人口都不如德国的法国和比利时。巴尼特还认为英法两国应通过一种彻底摧毁俾斯麦一手创立的统一的德国并使其重新分裂为多个较弱小的政治实体的方式实现欧洲大陆的永久和平，只有这样做才能彻底解决德国给欧洲带来的麻烦，但英国并未达成自己参战的目的。
英国代表团成员哈罗德·尼科尔森(Harold Nicolson)回忆说：“我们前往巴黎的时候坚信新秩序会很快建立，而在我们离开巴黎的时候却认为新秩序不过是对旧秩序的玷污。我们抵达巴黎的时候是威尔逊派的学生，而离开巴黎的时候却成了威尔逊派的叛徒。……我们抵达巴黎的时候决心达成一个公正和英明的和平，我们离开的时候却发现强加给敌人的条约既不公正又不英明。”
相关文章：
