辩论赛二辩提问技巧
二辩的角色是攻辩还是驳辩，这二者的差别还是比较大的，驳论者不需要理会对方辩友的任何反映。下面是小编为大家精心整理的辩论赛二辩提问技巧，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴，感兴趣的朋友可以了解一下。
辩论赛二辩提问技巧
辩论赛二辩提问技巧：划分战场
基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
辩论赛二辩提问技巧：两次发言
在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
辩论赛二辩提问技巧： 相互保护
由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”
辩论赛二辩提问技巧：连续进攻
场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
辩论赛二辩提问技巧： 破除双难境地
辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
辩论赛中立论的小技巧
辩论赛怎么立论
辩论赛的立论立论的三个层次：
第一层?你的立论是什么?
第二层?你打出来的立论是什么?
第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?
辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准
立论的基础
找到一个牢不可催的价值立足点
一句话立论：构建起一条论证主线
在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架
设计好进攻线与防守线
立论的操作与执行
第一步：界定概念、解释辩题
a.我们解释的方法是不是合理的?
b.经过解释以后的辩题是不是合理的?
c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?
d.经过他方解释的辩题是不是合理的
第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题
第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线
逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。
换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。
第四步：思考辩题和立场的价值取向
一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。
经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步
第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点
关于辩论赛中的定义
定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性
定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?
不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义
定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?
定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继
前提和定义的选取
1.权威/出处解释-资料
2. 常理解释
3. 类比解释
4. 结合背景等… -资料
5. 强势捍卫/反驳/论证
用什么定义?为什么是要用这个定义?
哲学题的解题思路
(命里有时终须有，命里无时莫强求)
1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。“命里有时终须有，命里无时莫强求”的意思是：该有的东西一定会发生，没有的东西不必勉强追求。
2、说出其用处：它告诉我们要尊重客观事实和规律用科学的眼光和心态看待理想和追求
3、第三句继续论述其意义，不要强求不切实际的东西，要乐天知命
4、但是它说的有，并不是说我们可以不劳而获,而是要求我们尊重规律地努力
5、引申：这不是宿命论，更不是我们消极避世的理由
6、升华：这个规律更要求我们奋发图强踏实刻苦，并且，迎难而上去改变规律，实现理想
辩论赛自由辩论的技巧
一、攻击技巧
攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
1、攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
辩论赛二辩提问技巧相关文章：
★ 辩论赛主持稿模板