八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字

　　《十二公民》该片讲述了当代中国一个由富二代“杀人案”引发了最为激烈的法庭智斗的故事，下面是小编为大家整理的八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字相关模板，接下来我们一起来看看吧!

　　八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字(一)

　　明朝王阳明说：“心即理，我心即为宇宙。”没错，心之所念，意之所动，即为情之所发，我们的心决定了我们看世界的角度，由此观之，心即理确实不假。可我认为心不仅是理，它却更像一把尺子，衡量善恶，丈量尺度，规范行为。看完《十二公民》，我对其中的社会现象产生了深深的思考，我们的“尺子”怎么被折断了?

　　当我们在做决定时，如果有一个人反对你，那是质疑;如果有一些人反对你，那是抗议;而如果是所有人反对你，那么这是社会潮流，会说这是“大势所趋”，可坚持自己的观点，独立自主在这中有那么难吗?8号陪审员和法院的行为给了我们答案：在媒体上，法院对富二代杀人案存疑不诉，于是各大舆论都以法官不正，法院堕落为主流;在狭小的讨论室中，8号陪审员以怀疑的态度谨慎思考，可招来的却是侮辱，谩骂。是这复杂的社会环境，让我们的“尺子”被“折断”。在电影中，一个个敏感而又尖锐的话题被摆在了台面上：10号陪审员一边轻描淡写的扇着扇子，一边痛斥河南人的地域歧视，4号地产大亨被指资本家的仇富心理等等，我坐在下面观看时，感到了两个字：偏见。而有些偏见，就是社会的“定势思维”：当本地人只有通过谩骂，挖苦那些靠自己努力争取机会的“河南人”来掩饰自己能力的不足却获得了大城市人的认可，有的只是媒体过分强调社会黑暗为了点击率却被群众所接受。我们显得迷茫，无所事从，最终被同化，愚弄，被操控，从而失去了那把可以丈量尺度，独立自主的尺子。为什么会这样?因为我们的社会精神的家园，留下了荒芜。冰冷的心灵，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官巨贪打得体无完肤。我们只能这样吗?我们应该这样吗?不，我们应该从我做起，用敬佩努力来代替“笑贫不笑娼”，用诗和远方来取缔人性的苟且，这样“尺子”才不会被模糊了刻度，失去了实体。

　　虽有大势所挟，个人之恶亦不可抹，佛曰：“心若不动，风又奈何”。电影中令我印象最深刻的情节就是7号小卖部老板在痛诉其他人忽视自己的情节：花衬衫圆帽，不算西装革履，搬水，凑人数，足见其地位低下，可他却发出了振聋发聩的声音：“你们都要我配合你们，你们配合过我吗?”人微言轻，已所下得，他人也无的皇权，意识折断了尺子。导演用这个小人物打了现实一记清脆的耳光。我们总是对地位比我们高的人低眉顺眼，可内心却又愤恨无奈，于是我们把我们的愤怒全部发泄在地位比我们低的人身上，如同皇帝唯我独尊。现实生活中键盘侠便是如此，站在道德的至高点，用道德肆意去宣判有罪，无罪，仿佛只有与他们站在一边才是对的。可就是这种个人情感的宣泄却得到了许多人的支持。人性终究有恶，懦弱的一面，用道德来满足自己的自卑，用别人的痛苦来麻痹自己不愿去面对生活中的失败，空虚。十二公民，十二身份，却也像是一个社会的缩影，他们心中的“尺子”被拧弯扭曲了，可我们呢?朋友们，别让“皇权”意识折断“尺子”，可别满口仁义，却面目狰狞!

　　另一个原因是冷漠，对社会公德的冷漠，对生命的冷漠，让我们折断了“尺子”。因为道德有罪，法律上一定有罪。“在这个案子中把富二代先斩后查一定不会出现冤案。”3号出租车司机挥舞着拳头，愤怒地说。这赤裸裸地表现了对生命的漠视。其实这有很长的历史渊源：中国历史就是一部治乱史，治——乱——治——乱，八王之乱，五胡乱华，生灵涂炭，哀鸿遍野，可无人顾及，朝堂之上，何人在乎百姓;江湖之远，顺从才有可能。长期的封建时代留下的皇权意识让我们“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，让我们置身事外而无故审判他人。“没有足够的证据，没有人可以定他有罪”。“疑罪从无”体现了对人命的重视，才有了聂树斌案的平反。珍视生命，追求真实，这样才能不让我们那衡量善恶的尺子被折断。

　　“心即尺”，心之所念，尺之所量。我心光明，不惧黑暗;我心如镜，不骄不泰;我心如火，不存冷漠。尺子，莫让它被折断。“十二公民”，警钟长鸣!

　　八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字(二)

　　电影的观看已是24小时之前事情，可每一个情节，每一个人物仍是历历在目，除了何冰，韩生童等人极致的表演力，电影本身带给我的感悟更是过目不忘的原因。

　　电影主要就是十二位社会地位不同的家长对”富二代’杀害’生父“的案件讨论过程，每个个性鲜明的人物在这场为了达成一致的讨论中，不同的看法导致的质疑也使得每个人背后的故事浮出水面。

　　整部电影对我的影响很多，从做人做事的态度，到对物对人的理解，特别是对家长的理解都有了新的认识。

　　我将这十二位家长划分为了四类。第一类是何冰所饰演的8号先生，以他代表那些做事极为认真的正义的人;d第二类是以5号先生和9号陪审为代表的，他们分别是蹲过监狱，看到哥哥死亡而现在从良的父亲，和有过被打为右派经历的空巢老人，他们更多的是因为感同身受而表现出的宽容与信任，他们使我更加明白要设身处地的从他人角度思考问题。

　　何冰是让我有所感悟最多的人，下面先说一下以他为代表的这一类人带给我的深思。

　　从最开始因他产生的一比十一到最后身份“检察官”的揭晓，总是让我眼前一亮，按要求十二位家长必须结果全部一致才能结束讨论，加上家长们是为了孩子补考而来，多数家长是想草草了事，但八号先生认为，虽然是模拟法庭毕竟来了，所以即使在这样的前提下，他还是选择认真对待。

　　我将他带给我的感悟归为俩点：认真和明确。认真指的是态度，明确则是指想法。

　　不管他是否出于工作原因，这样对人对事的认真就是需要学习的。在讨论中，他不怕质疑，甚至是寻找质疑，在解决中，认真地态度使他到了精确计算计时的地步，他使我感触到其实每一件事都应该以这样谨慎认真的态度去面对，不论事大事小。这种态度体现的也是责任，是对自己人生的态度和责任。习惯都是以小累积的，我希望自己以后面对任何事情都可以是这样的态度。

　　他一开始在面对是一位与自己有不同看法的陌路人是就敢发表自己的想法，我认为不光是他有认真的态度，更是因为他有自己明确的想法。

　　因为他明确自己需要认真分析这个案件。素颜任何事情都不会影响他，这种坚持是份勇敢。总是说“坚持是成功的关键”，只有有了明确的目标好想法，加上认真的态度才是坚持下去的前提。

　　人生很长，有时候坚持自己想要的，坚持真理注定是孤独的，毕竟每个人都是独特的。明确自己的目标后就无谓这些了，亦是一种享受。

　　第三类是韩童生饰演的出租司机和那个歧视外地人的老北京为代表的一类人，他们是底层市民，但却都有着强烈的责任感，他们体现的是父母的不易，虽有着很多的不足，但他们对家对亲人的责任却是浓厚的。

　　这类人和第二种人多次让我眼眶湿润，他们使我对父母更加理解，也使我为自己曾经的无知叛逆感到羞愧。

　　八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字(三)

　　总体而言，这是一部能引人深思的电影。玲同学说，不同人都有自己不同的生活经验，由此对一个事情就会有不同的看法，所以每个人都去当一回法官，判决结果可能都是不一样的;有一样的判决结果，判决的理由也可能是不一样的。这就是她的感受，也是大多数人都能产生的一种直观的感受，这样的感受就足以引人深思：我们关注的公正问题是什么?我们是在关注公正还是关注我们自身?我们不负责任的言论会不会对他人产生影响?我们对产生的影响有没有理性重视?

　　法律是一件严肃的事，但这可能只是人们冷静思考能得出的结论;法律也有可能是一件随意的事，因为利害结果与从事司法工作的人无关。可能成功推销一份保险、多卖一根冰淇淋、尽快收一次房租、多跑一趟出租车......都比耽搁时间去讨论一个事不关己的陌生人的生死对人们更有意义。“有权惩罚犯罪的人，才是社会真正的主人”，我们愿意主张权利，有时候又会轻而易举的放弃自己的权利。

　　陪审团决策的模式大抵如是：陪审员们在了解了案件的事实和证据之后，走到单独的一间会议室，坐在一起讨论整个案件，最终得出一致性结论，而这种裁决就是法庭做出的结论。我们不禁要问：陪审团审判的意义是什么?受专业培训的法官难道不比由普通民众组成的陪审团更加知道什么是犯罪，什么是应当受到处罚的行为吗?然而这就是陪审团的魅力所在。

　　关于陪审团的成员选择。电影中的“陪审团”有教师、商人、出租车司机、曾经的混混、保安、小卖部老板、空巢老人、老北京、保险推销员.....这些陪审团的成员是怎么选出来的?电影中的是参加补考的学生家属代表，实际上陪审团的选择既是随机的，也蕴含着一些规律在其中。陪审团成员可能是犯罪嫌疑人的同事、邻居一类的人，可能是同一行业的人，可能是拥有同一种宗教信仰的人，可能是拥有类似社会身份的人。这是陪审团非常重要的一个理念，由与犯罪嫌疑人同阶或者平等的人组成的团体来确认犯罪嫌疑人的权利 。每个人不可避免地带有根植于宗教信仰、伦理选择的背景，陪审团要求这些拥有不同价值观的人用足够的胸襟去欣赏来自另一背景的人带入讨论的“智慧”，他们进了会议室就不再是为了代表、保护或者主张他们自己群体的利益，而是与他人一道寻找真相和共享正义，在必要的时候他们自身的背景为这种寻找做出积极贡献，但也倾听他人依经验而形成的更好的见解。这背后也蕴含着一种对法治或司法之治的理解，其本身必然涉及价值选择和客观事物的条理安排，对此，整齐划一在任何社会或者团体中都是不可能的，尤其是一个文化和利益千差万别的社会。将有罪或者无罪的认定权交给陪审团、信任陪审团，这是刑事法理的一个重要基础。

　　关于一致性判决。电影中的模拟法庭要求结果必须是12:0，为什么这么要求?对陪审团有了解的人都会清楚，这就是要求陪审团一致裁决。而为什么要求一致性裁决?通过投票，少数服从多数不是更加民主、更加合理吗?实际上不然。一方面认定一个人是否犯罪是最严厉的惩罚，剥夺一个人的自由、生命是重大事件，我们不能草率;另一方面一致性裁决必然促成更多讨论，让每个人的意见、每个人的合理怀疑都能得到陪审团的充分考虑。就前一个问题而言，电影中第一轮表决就为冲突埋下了伏笔，有罪和无罪的认定比为11:1。11非常气愤地责怪1浪费时间，1则坚持“来都来了，讨论会儿呗?”的态度，遭到围攻之后用“为了孩子”的感情牌将局面维持了下去，这使得剧情有了发展的必要，这也是陪审团应该有的尊重少数意见，听取少数意见的态度。对后一个问题，也就是剧情发展的必然了，正因为不是投票决定结论，所以多数和少数必然会产生对话;否则多数派一旦意识到他们达到8个的时候，反对的意见他们甚至都不用回答了;而有关事实的错误的频繁纠正也无法进行，对少数的人而言也缺乏动力了。这也是陪审团的魅力所在，它一直强调评议而不是投票或者代表。如果没有这样的规则就将削弱对话，而非法律专业人士，正是通过这种对话，才相互教导了他们普遍的正义感。随着对话的进行，有罪和无罪的认定比变为10:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致认定无罪。这样的逆转过程中，我们也更加认识了每个人，认识了他们背后的价值观来源，认识了他们的个性特点和在乎的东西。

　　关于讨论规则。电影中的“按顺序发言”被反复提及，也正因为没有按顺序引发了不少冲突。这样我想起了美国大法官们在讨论案件过程中的一些规则：第一轮发言，每个人阐述自己的观点和理由，阐述结束之后不得在第一轮发言过程中补充。如果对其他成员的观点和理由有异议，可以在第一轮发言全部结束后的第二轮发言中提出。对于矛盾突出的问题和论点，采用书面交流的方式进行。这样的交流和讨论是卓有成效的。但是，让陪审团中来自不同领域的人，坐在一起实现对话本身就是一件困难的事，按规则讨论则显得更加不可思议。但我们知道，大家最后必然会形成一种默契，这种默契就是：走向合作、学会倾听、尊重他人的经验和见解。影片最后的发展方向也是如此，随着高昂的讲话声渐渐平息，每个人也都意识到自己在讨论中彰显的不足，进而转变态度开始真正的对话。“没有规矩，不成方圆”，规矩的形成有的时候依靠的是外在的强制力，但多数时候是人们的一种内心自觉，是为了走向有秩序生活的理性人的主动选择。

　　任何一种制度，如果必须靠强迫人们损害自己的原则而立足，就不值得人们尊敬。陪审团制度不仅让人们在严肃的追问中找到自己的原则，也将具有冲突的价值观念得以调和，通过人们心中朴素的正义感去追问：为了秩序和公正，我们应该怎样处置?

　　电影的最后一幕设计我觉得则是失败的：8号陪审员的工作证掉落在了会议室，是一张检察官的证件。陪审团最不需要的，正是法律专业知识在评议中的干预。陪审员进入会议室之前的法律专业指导是必要的，但参与其中引导讨论，则不是陪审团真正需要的。检察官在中国确实挡住了很多案件进入法庭、也监督了很多案件避免出现司法错误。但这点“中国特色”的加入，我觉得已经让陪审团变味了——

　　八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字(四)

　　这是一部全由“老腊肉”主演的电影。没有过量的场景切换，没有殊效的渲染，一间厂房，一张桌子，十二把椅子，再加上一些做旧的道具，单单这些，也只有这些，愣是凭仗着演员们个人的表演魅力外加深厚的台词功力，引导着全部影片的发展。就是这样一部简单却又一点也不简单的电影，直叩心灵。

　　十二公民电影观后感影评

　　12名陪审员针对“富二代杀父”案件展开剧烈的辩论，他们最后的讨论结果将决定被告的“生死”。他们身份不同、职业不同、动身点也不同，彼此也不相识，坐在一起，只为得到一个统一的结论，“有罪”或是“无罪”，才能结束审判，给孩子们拿到补考的成绩。

　　摹拟法庭，陪审员们给出的结论重要吗?这只是学生们考试的环节，是成绩，乃至对家长来讲这只是个学生们的“游戏”，如此吹毛求疵，这值得吗?“我们现在是在一所法律大学的教室里，为了一群将来有可能成为法官的年轻人，在讨论一桩谋杀案。是为了我的孩子，也是为了你的孩子，为了我们的孩子在讨论一个人的生死，这事不该吹毛求疵?决定一个人该不该枪毙这事不该吹毛求疵?往大了说，这事关系到一个国家的法律未来是不是公正，这事不该吹毛求疵?” 8号陪审员的一番话，全场沉默。

　　在第一轮讨论中11人投票认定“有罪”，惟独8号陪审员认为“无罪”的情况下，经过一轮一轮的讨论，疑点也一个一个浮出水面， 每一个人背后的故事也逐步表露，在证据与推论的两重作用下，12人全员认为富二代“无罪”。

　　十二公民电影观后感影评

　　十二个人，十二种角度，反应出现代社会中各式各样的人性问题。其中不乏“中间派”，在中间左右摇摆、举棋不定，貌似油滑，实则毫无特点。亦有坚持梦想、捍卫尊严的“小保安”，考不上司法大学，那我就做司法大学的保安，反正我一直离我的梦想很近。还有对社会、对案件固执己见的“老司机”，社会经历在他内心深处已构成固定的样式，看待任何问题都会带着这个样式去看，能颠覆他的只有他自己。再就是坚持真谛坚持正义的“检察官”，面对质疑，坚持带领大家找寻事情的真相，哪怕争得面红耳赤，我也要个公正。

　　他们是这个社会的缩影，是我们在遇到事情时的表现。我们不一定是他们其中具体的某一个，但我们身上或多或少会有他们身上的某些特质。我们又当如何自处?惟愿当众说纷纭之时，你我能外圆内方，明辨是非，坚持己见，不人云亦云，亦不被外界所动摇，浩然正气，无愧于心。

　　八年级学生关于《十二公民》观后感精选5篇600字(五)

　　十二个角度的判决 ——观《十二公民》有感今天,我有幸欣赏了由美国经典电影《十二怒汉》改编的电影《十二公民》,看完之后我感触很深,整体来说这是由十二个人的争辩组成的电影,这也是一种对法律另一种角度的思考,也就是十二个角度的判决,为什么这么说呢?

　　从剧情来讲,《十二公民》讲述的是在一次大学的考试中,学生组成模拟西方法庭,审理的轰动当时社会的“20岁富二代弑父”案,而这12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会的阶层,有着千差万别的身份和地位,在他们听取学生法庭审理后,学校要求他们将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识,但按照规则,他们必须在规定的时间内达成一致,才能结束审判,否则他们的子女将无法毕业,他们被关在屋里,讨论着在当时舆论下已经“水落石出”的案子。在一开始除了八号先生外,其他十一位成员都想着是尽快结束这场讨论。在第一次投票中,就有十一个人认定富二代有罪,一切证据都指向这个富二代有罪,只有八号先生认为富二代无罪,八号先生经过各种努力和求证,最终成功说服了另外十一改变想法,认定为富二代无罪。在影片的结尾也证实了富二代是无罪的,凶手另有其人。那么为什么说这是十二个角度的判决呢?

　　首先,我们仔细观察电影就会发现。其实,这十二位公民所坐的椅子各不相同,有高贵的皮椅、木板凳、铁椅子。这绝对不是无心之举,而是在告诉观众其实这十二个人代表着他们所在的不同阶级、不同身份,这就是有趣的地方。

　　下 面我们来挑几个分析,我们就主要说说冲突最多的三、四、八号的角度,三号陪审员只是一名脾气不好的出租车司机,但是他的生活经历却十分特殊,他的儿子因为违逆父亲的意愿离家出走而且老婆也因此离婚,因此他心怀“对逆子的不原谅”的想法,可最后他正视自己错误的负的面情感全面崩塌,改变了有罪的想法,这样有着特殊家庭经历的就是从家庭的经行判断的,所以他代表家庭角度的判决。四号先生是一个富商,这是一个有着特殊色彩的身份,因为人心底里有着几分仇富心理,会被猜忌,在影片中他的生活也被多次讨论,这样的生活让他非常多疑,在案件中他也是保证怀疑的态度刨根问底,当证据足以说服他时才会改变想法,所以他是多疑的判决。而八号陪审员,可以说是电影主导者,其实是一个真正的审查官,他的工作致使他不轻易做出决定,除非证据确凿,否则他在陪审里面一直坚持疑犯无罪,这是一种正义的责任感的驱使,所以这是责任的判决,这些判决有着自己不同的责任,他们本来方向不同,但是在八号的责任驱道下,他们各尽所长,最终全方位的判决富二代无罪,而且事实也在影片结尾说道,富二代竟然真的无罪。

　　这就给我们一个反思,这就是人思考问题的片面性的存在,一个人只会从一个角度思考问题,这就容易造成错误的判定,就像本片,他们十二个角度都有着自己特有的功能,来判断富二代是否有罪,单拿出一个大都会认为富二代是有罪的,这种片面的角度就会无形中杀死一个无辜的生命,想起来还是十分可怕的。

　　而对于我们个人来讲,思想的片面往往阻碍了我们个人的发展,就像井底之蛙,不听一听别人 的意见也许还会断送了自己,所以在我们的学习生活中,应该多多听取别人的意见,不用完全的相信,只需要扩展自己的眼界,古人曾说“以人为镜,可以明得失。”别人的意见就像是积木,不是让你垒更高,而是让你垒的稳。