历史上真实的康有为是怎样的
编者按：历史课本中的康有为，前半生是先进思想的代表，后半生才腐化堕落。真实的康有为是怎样的?下面我们一起看看这篇《正儿八经说民国——真实的康有为》。
原标题：正儿八经说民国——真实的康有为
甲午战争，是中国和日本两个国家的转折点，只不过中国开始走下坡路，而日本开始正式崛起。清政府搞了三十年的维新运动正式宣告失败，怎么来形容这三十年呢?你说这三十年是瞎胡搞?但是他们确实曾经把中国抬高了一个台阶。可这三十年的结果却让人大失所望。我们现在一旦说起他的失败，都会归咎于清政府的腐败无能，没有马列主义做思想武装。说这些话的人，都是为了考试的时候有个标准答案。什么事情都要套上腐败和马列主义才算完美。但是，这解释不了历史中的很多问题，比如日本也不信马列，为啥就能这能崛起呢?难道慈禧、光绪和李鸿章这些人就不明白腐败的危害吗?为啥就不能整肃朝廷呢?难道他们都是傻叉?
鸟会飞是因为有羽毛吗?好多人相信是这样的，因此摔死的也不少。他们之所以这么干，是不理解鸟会飞的原因。解读历史也是这样，如果你相信了羽毛是鸟飞的原因，也许你会在考试中得高分，但是你依然不理解历史会变成这样。
我们之前都在讲，维新运动本身就是一场权力博弈的结果。曾国藩为了保证自己的湘军在太平天国战争之后，不会有良弓走狗的结果，而发起了自强运动。之后，各方大佬为了每个人的目的，你争我赶，大家的目的只有一个“争权”。这之间不断的有人牺牲，有人崛起，最后的大赢家成为了李鸿章同志。但是李鸿章成功之后，蓦然回首，发现大家都不跟你玩了，甲午战争也就演变成了李鸿章一个人战争。所以，这三十年维新运动的失败是必然的，他们的出发点的本身就不是一场自强运动。所以，你说李鸿章可怜也好，活该也罢，都是有道理的。但是，甲午战争的失败对李鸿章还真的不一定是什么坏事儿。自己虽然输掉了苦心经营的北洋水师，但是通过跟外国人的谈判，得到了外国人的认可，尤其是俄国人，李鸿章同意他们在东北修铁路之后，这把俄国人感动的是一把鼻涕一把泪。沙皇尼古拉二世在登基之时，点名让李鸿章来代表清政府前来祝贺。而李鸿章不仅代表中国参加沙皇加冕典礼，而且还趁此机会出使了“英、法、德、美”，并且受到了这些国家元首的亲自接见。这是何等的荣耀啊!这一下子，不知要让多少人都羡煞不已。但是，李鸿章在外交上的表现，实在让人有点接受不了，他始终觉得对待外国人，就应该有些流氓习气。所以，他在会见各国元首时，经常的随地吐痰，满嘴脏话，甚至当着别人的面儿，就主动的漏出自己的内裤。这就是当时我们一流外交家的表现，真的是丢人丢大了。但是不管怎么说，李大人在当时确实是风光无限。那些外国人为了看这么一个神秘国度里的大人物，可谓是万人空巷，那场面真是锣鼓喧天、鞭炮齐鸣、人山人海。就在这种刺激之下，国内的一个落魄书生开始坐不住了，在看完李鸿章的励志故事之后，他心里默念道：妈的，老子将来就要成为李鸿章这样的人。此人便是我们今天故事的主角“康有为”。
历史课本中的康有为，前半生是先进思想的代表。后半生才腐化堕落，逆时代而行，成为了落后的代名词。中国人还有个习惯，就是名人的成长历程肯定与其他人不同，比如他天赋异禀，三岁能文、四岁能武。比如他受过高人指点，然后猛然顿悟，终有所成。而这些俗套类的故事，在后人对康有为的杜撰里全都有。可事实呢?康有为是一个名副其实的大忽悠。
其实康有为的出身还是不错的，他出生于1958年，比自己那个老冤家孙中山大8岁。广东南海的康家，在当地也是颇有名气，全家老小做官的一大堆。可是，康有为有点倒霉，他的父亲康达早早的就去世了。所以小康同学的学习问题，就直接落到了他爷爷的身上。这老爷子也不是一个简单人物，他曾是道光朝的举人，后任连州训导(州内管秀才的官)，后又做到广州府教授(府学内的候补教育长官)。有这么一个当官的爷爷，小康同学的学习也自然不成问题。我在好多史料里都发现，许多人都把幼年时期的康有为说成是一个神童。其实，我觉得这点还是可信的，并不是因为说康有为真的有多聪明，而是他享受的教育资源是别人无法比拟的。现在有好多人都在抨击说我们现在的应试教育是个屁，地域差别，暗箱操作一大堆，一点都不公平，最公平就是封建时期的科举考试。可是科举考试就真公平吗?也许他的暗箱操作真的不多，但是他所考试的内容，就决定了考生们，要想考得好，家里必须得有钱。一般家庭的孩子，大不了进个私塾就了不起了，然后在这里读个《三字经》、《百家姓》，最后再摇头晃脑的读个四书五经，就算拉到了。至于考试吗?大家读的更多的是一个叫做“帖括”的东西，说白了，就是我们现在经常用的考试大纲。其他什么经典的经史之类的书一概不知。而像康有为同学家里就不一样，人家家里是做官的，想看什么书，有什么书，不仅如此，人家还能聘私当代有名的私人家教。怎么样?服了没?这种环境之下成长的出来的孩子，自然看上去就比一般孩子要聪明些。这就像是，现在偏远山区和北京教育资源之间的差别。偏远山区的孩子，别说是系统的学习了，可能连他们的老师都是小学没毕业。而北京的就不一样了，一会儿这个大师讲座，一会儿那个教授开课。这两种环境下出来的孩子能一样吗?这就导致了，北京的孩子看上去好像比偏远山区的孩子聪明一点。可事实呢?无非是享受的教育资源不同，跟聪明与否一点关系都没有。所以，我个人也一直坚信，享受这么多教育资源的孩子，能够考上好大学，并不能说明他的智商水平有多高。而偏远山区的孩子，如果能异军突起考上名牌大学，必定是聪明绝顶。因为他们要超越自己的老师好几条街才行。
