君主论有感范文400字
君主论从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这是一部值得一看的作品,这里给大家分享一些关于君主论观后感，方便大家学习。
君主论观后感1
在欧洲的政治学史上，从亚里士多德开始，就认为政治学是伦理学的一个分支，政治就是伦理道德的实践。在中世纪神权政治中，道德当然也是政治的最高法则。
尽管在现实中，政治从来都是尔虞我诈、勾心斗角、冷酷无情，尤其是在意大利。但在理论上，学者们却总是把政治写得庄严神圣无比，要求政治家追求道德纯洁。仿佛政治家无需考虑政治现实，修养好道德，就可以治理好国家了。——这种论调，有点类似儒家所说的“内圣外王”。
马基雅维利改变了这个传统。他以冷酷的现实主义精神，把伦理和政治这对连体婴分割开来，把政治学发展成为一门独立的学科。
他冷静地告诉人们，现实的政治操作必须抛开伦理与道德的束缚：
许多作家想象从来不曾存在过的共和国和君主国，可是实际如何生活和应当如何生活这两者有天壤之别。为了研究事情应当怎么做而无视于事情实际上怎么做，这样的人救不了自己，只会自取灭亡。凡事标榜仁义道德的人，一旦置身鸡鸣狗盗之徒当中，到头来一定惹祸上身。所以说，身为君主如果要存活下去，一定要学会不当滥好人，还得看实际的何况决定是不是要把这方面的体认应用出来。
不考虑理想的君主该怎么做，只讨论现实世界的君主该如何做。这一点，把他与此前欧洲所有的思想家区别开来。
君主论观后感2
马基雅维里提到“君主如果表现出上述那些被认为优良的品质(指乐善好施、慈悲为怀、言而有信、勇猛强悍、和蔼可亲、诚恳、纯洁自持、容易相与、稳重、虔诚之士---引者)，就是值得褒扬的。但是由于人类的条件不允许这样，君主既不能全部有这些优良的品质，也不能够完全地保持它们，因此君主必须有足够的明智远见，知道怎样避免那些使自己亡国的恶行，并且如果可能的话，还要保留那些不会使自己亡国的恶行(贪得无厌、残忍成性、食言而肥、软弱怯懦、矜傲不逊、淫荡好色、狡猾、脾气僵硬、轻浮、无信仰之徒---引者)，但是如果不能够的话，他可以毫不踌躇地听之任之。”于是，君主的权威与尊严这样得来也就一脉相承了:“人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。他只是必须努力避免招仇惹恨…”。
论君主应当怎样守信时，我对于作者如此的直白感到吃惊:“任何人都认为，君主守信，立身行事，不使用诡计，而是一本正直，这是多么值得赞美呵!然而我们这个时代的经验表明:那些曾经建立丰功伟绩的君主们却不重视守信，而是懂得怎样运用诡计，使人们晕头转向，并且终于把那些一本信义的人们征服了。君主必须懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法…必须知道:怎样运用人性和兽性，并且必须知道:如果只具有一种性质而缺乏另一种性质，不论哪一种性质都是不经用的。”
君主论观后感3
《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。可以说，这是全书的立论基础。
人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方____认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。
君主论观后感4
其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。
据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取政权、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“马基雅维利主义”思想的中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。
第二部分(第十二章--第十四章)作者探讨了军队的问题。通过对军队种类·特点的详细分析，告诫君主:必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大的军事力量，只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。
第三部分(第十五章--第二十五章)是对君主治世之术的建议。最终为我们描绘出了一个理想的君主:他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，”每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此。“，君主要认识到:手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。这一部分内容历来饱受争议，却恰恰体现出了帝王之术的精髓:为了国家和政权的长远利益不必在意一时的得失和毁誉。
君主论观后感5
《君主论》第八章第三段，关于登上统治王国高位的阿加托克利斯，老马对其生平与作为做如下检讨，
就算是这样，杀害同胞、出卖朋友、缺乏诚信、不懂得慈悲怜悯、缺乏宗教信仰，生而为人走到这样的地步根本谈不上智谋[插图]。采取这样的手段可以得到权力，却没有荣耀可言。如果只考虑出生入死的能耐和克服逆境奋斗不懈的志气，阿加托克利斯不愧为最杰出的指挥官。然而他蛮横残忍又无情无义，再加上恶行重大罄竹难书，我们没有理由推崇他是人中豪杰。
上面，他所提及的“荣誉”和“豪杰”，与世人理解的完全相同，别无二致。
再有，他在后面又加以补充，“那么妥善运用残酷的手段是指为了确保自己的安全，形势所逼而干净利落地采用暴力，可是下不为例，而且事后竭尽所能寻求臣民最大的利益。”此处，他提到臣民“最大的利益”。
好吧，不论是多么粗心的读者，应该都能看得出马基雅维利是用心良苦的。
因为马基雅维利从政治史中看到的现象根本就是“惟精惟一，保权保命最要紧”，所以，他提倡务实政治，绝不接受那些门面话，如“惟精惟一，允执厥中”。
归根结底，马基雅维利是超脱于“善恶美丑”之上的，他的实证精神不允许他中庸，只是他太诚实和冷静了。基雅维利引人不安，这跟他开门见山的笔法和出奇冷静的笔调有关。使我们感到震惊的倒不是马基雅维利说了些什么，而是我们宁可希望他说的不是真相而已。
君主论观后感6
一本讲述帝王之术的书，这本书的意义不在于把帝王之术阐述的多么全面，而在于开了一派先河，敢于系统的论述为君之道，而不拘泥于道德伦理，讲的全是事实。其实我国历史上此类书籍很多，春秋战国的《商君书》、《韩非子》，到唐代的《反经》(长短经)，再到李宗吾先生的《厚黑学》，还有很多我听说过但是没见过的书籍，内容远比《君主论》丰富。潘汉典先生翻译这本书下了很大的功夫，专门去学原稿的语言，查阅了英日美等各国研究资料，很是佩服，但是读完有两个疑问，一是不知道出版的内容和原本比是否有删节。二是翻译的过于学术，断句有令人费解的感觉，也可能是我的水平有限吧，阅读理解还是挺费劲的。
潘先生的这版书，有个优点是开头先介绍了作者马基雅维利的生平，了解作者的经历，才能知道作者何以产生书内的观点。全书分为二十六章，前十四章总结一句话，就是：枪杆子里面出政权，从第十五章之后，体现了本书的精髓。读过此书之后，感觉作者也是立足于实事求是的出发点，跳出道德层面的约束，一切从利益出发，而且是长久利益，根据利益最大化原则指导自己的行为，不简单的用好坏、仁慈残暴、对错、荣誉耻辱、信誉诡诈来衡量君主的行为，要同时懂得运用人性和兽性来为自己服务。
一个成功的君主，一定要是狮子和狐狸的结合体，及强壮有力，又阴险狡诈，并且要善于伪装，得罪人的事让别人去做，自己买好，最重要的是掌握好度，掌握好平衡。害人之心不可有，防人之心不可无，还是有很多人把类似的理论奉为圭臬的，识破、谨防，我辈行走江湖还是要小心这种人的。
君主论有感范文400字相关文章：
