辩论赛自由辩论战术配合
自由辩论向来是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的，正所谓“得自由辩论者得天下”。下面是小编为大家精心整理的辩论赛自由辩论战术配合，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴，感兴趣的朋友可以了解一下。
辩论赛自由辩论战术配合
这里所谓的战术配合，主要指的是队伍中辩手间相互配合的方法和技巧。战术配合有多重要呢?实践中，我们的辩论队准备比赛的时候，一般都会找几个“陪练”扮演对方，模拟比赛。根据我们的经验，如果我方是三个队员，而陪练只有一个人的话，也就是说在三对一的情况下，那么在这场辩论中，必然是那个陪练要大放异彩、占尽优势。也有好多辩手在队伍里表现平平，到了陪练的位置上，突然变得很“厉害”，为什么呢?因为论辩赛可不是打群架，人多占优势，恰恰相反，辩论赛人多反而是劣势。因为三个人就是三个思考主体，每个人都有各自的思路，有每个人的辩论习惯和风格，不论配合多么默契的团队，也不可能像一个大脑一样思考问题，而陪练能做到的就是始终如一，坚持自己的思路、一以贯之，所有的攻击都最大限度的为自己构建的逻辑体系服务，所以，孤独的陪练必赢!从这个例子上就可以看出，战术配合决定队伍的成败，而战术配合的极致，就是队友们配合得像一个人一样。
所以，在团体论辩赛中，个人能言善辩、熟练运用辩论技巧不是最重要的，最重要的是战术配合，下面就介绍几个战术配合的方法：
一是坚持“以我为主”的原则。所谓的“以我为主”，是指在比赛中，一定要试图成为主导比赛节奏的一方。自由辩论中，最忌讳的就是被对方牵着鼻子走，那几乎是必输无疑。如何主导比赛呢，就是要在比赛之前，本方制定一个详细的自由辩论提纲，其实就是一个由15-20个问题组成的进攻路线图。在自由辩论中，回答对方的问题是防守，当然精彩的防守也可以起到进攻的效果，但真正的进攻是提问。成熟的辩手，每次发言坐下之前，一般会抛出一个问题，“问题”就是自由辩论中的武器，不问只答，就相当于只是疲于应对对方的进攻，是不可能掌控比赛节奏的。
二是适当划分战场。如何做出自由辩论提纲呢?实践中比较多的做法是划分战场，就是把一个辨点作为一个战场，设计一系列环环相扣的问题，并由场上的一名队员提出其中的第一个问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：如果严格执行设计好的问题及顺序，有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳选择防守，又会打乱本方进攻阵脚，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。我的意见是，战场必须要有，这样进攻才会有组织，才能集中攻下一个阵地，否则将很难将三个人的攻击形成合力，我们要做的，只是灵活地运用战场，例如，一个战场设计五个问题，但问题的顺序可以灵活调换，如果这一轮本来应问出第二个问题，但根据场上形势，第二个问题显然不和时宜，或者对方已经承认第二个问题，那么就可以直接跳到第三、第四个问题，这样就可以让队员自己控制提问的时机，大原则就是保证所有的队员都在这一个战场上提问就可以了。这个时候，就需要有一个队员，主要负责总结并转战场，这个队员要时刻保持冷静，对场上形势进行掌控，在一个战场攻击目的达到或者情况焦灼、多说无益的情况下，站起来对当前战场进行一个简单总结果断转下一个战场。转战场的标志性句子例如“通过刚才的回答，控方始终没有对介入因素的独立、异常做出合理解释，无法论证行为与结果之间存在刑法上的因果关系，下面我们再来看看主观方面……”，队友听到这样的语句，就知道接下来的主攻方向已经转变。如果下一轮，对方还是纠缠在上一战场，不要恋战，简单回应后抛出新战场的问题，几轮下来，对方很难再坚持。
三是不出现抢话和冷场。相信大家都见过配合不熟练的辩论队，总是会出现两个人一起站起来抢着说话或者对方抛出一个难以回答的问题，三个人静悄悄谁也不站起来的尴尬局面。这是团队配合的大忌，一个配合流畅的团队，在自由辩论的时候肯定是既不会抢话也不会冷场，有条不紊，之前同事们总是会问你们是怎么做到的呢，其实这对于参加过辩论赛的人来说，已经不是秘密了。方法有很多，每个队其实可以根据队员的实际情况来选择，这里介绍两个主要的方法：
一是提前确定发言顺序。如果队伍里辩手水平较为平均，可以采取大家按照固定顺序轮流站起来发言的方式，比如按照“二辩、三辩、一辩”的顺序，循环往复。或者如果队伍中二辩主要负责自由辩论，可以采取“二辩、三辩、二辩、一辩”的顺序轮流发言。这样确定顺序的优点是，这样团队配合非常流畅，辩手提前心理有底，知道哪一轮自己该站起来，那么就会打起十二分的精神去全力应对这一回合，而其他的回合可以较为放松精神，冷静观察形势。但是这么做的缺点也是显而易见，就是太死板，如果某一个队员在场上灵光一现，有一个非常精彩的反驳，但本轮不是他发言，没有站起来的机会，等到轮到这名队员，时过境迁，已经不能继续反驳。
二是场上确定手势，发言提前示意队友。简单来说就是队友们确定一个手势，比如将手平放在桌上，双手抱拳是不发言，双手分开是要发言，二辩由于位置优势，在中间进行调节，如果超过两个人都要发言，由二辩示意谁来发言。这种方式的优势在于，十分灵活，可根据队员状态、场上形势机动确定发言的队员，保证发言的精彩程度。但缺点也很明显，想想如果你是那位二辩，你不仅要仔细听对方的辩驳，抓住漏洞，考虑自己的反驳，还要时刻关注队友要不要发言，有发言冲突时，还要决定谁来发言，一心N用，忙得不亦乐乎。
所以，我建议将这两种办法融合，确定一个总的发言顺序作为原则，比赛过程中，如果有人灵光一现，可以设计一个手势示意队友，这一轮抢着发言，之后依旧按照预定顺序继续循环，这样既照顾到了自由辩论发言的机动性，也照顾到了配合的有序性。但总体上，要同一个队友，不论思路再精彩，连续起立发言最好不要超过两次，否则会给人一种突出自我，团队配合度较低的印象。
浅谈辩论技巧
如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢?这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。
一、就事论事
这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚;自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。
例如：人类是大自然的保护者(正)/破坏者(反)
反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么?
正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。
请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗?
反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的?
在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非 马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松。
二、死缠烂打
这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。
从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来。`
例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。
反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源?
流动人口的增加有利于/不利于城市的发展
正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?
以上辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处。
就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会 。
三、主动转移
能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。
要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中，正方双方语速飞快，比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误，以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。
自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。 #圆说辩论网
从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引。
一个优秀的辩手，应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力,在攻辩结束之后，需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾。这一分多钟，实在是关键!
在论辩中运用“因敌取证”谋略
一、因利趁便，取证于敌
当论敌进攻时，如果疏于防范，暴露出证据不够严密的破绽，论辩者要善于搜寻战机，因利趁便，取证于敌，借力致胜。由于证据来自论敌方面，论敌如果要反驳，也就否定了自己的观点，这就势必要陷入自相予盾的境地。
二、换位置寻理，借势反推
当论敌以某些事实为证据发起进攻时，论辩者要善于进行换位思考，从另一个角度探寻事理，并借敌之势，进行反向推论，利用论敌的证据，推出相反的结论，出乎论敌意料之外，而又在情理之中，使论敌难以辩驳。
三、顺手一击，致敌死命
运用“因敌取证”的论辩谋略，还要注意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时，如果己方能够因敌取证，为我所用，就应该敏锐地抓住稍纵即逝的战机，借敌之力，顺敌之势，狠狠地一击，致敌于死命，一举奏凯。